I'm very uncomfortable with the contention from XPS that Pd exists in a higher oxidation state than +2. XPS is notorious for initial and final state effects as well as reference peak shifts that make oxidation state assignments confusing. Even if Pd does exist in a higher oxidation state, this does necessarily make it a more stable species.

请问我该怎么回答？

1、问的问题是有点傻，但是还是得好好的回答他问题。首先要把你的峰好好的归属一下，不知道是否需要拟合，每个峰的归属一定要有多篇文献支持。其次要多写一些 words 来表示你态度，当然不要写错误的东西。有的主编不是很懂，若是大修的话你的回复有可能再次送给审稿人的，所以一定要小心呀。

2、其实审稿人就是想说：
第一，你到底懂不懂XPS，懂的话，show me，不过显然他不是很懂，这点我跟你保证。
第二，你的分峰是如何操作的，请把条件写得非常清楚，而不是人云亦云，照搬文献。
我建议你：
第一，请再好好检查一下你的峰位移，charging 是个很严重的问题，如果你是做普通的 UHV XPS 的话，稍有不慎，很容易多个几个 eV，而四价和二价本身位置就挺含糊（如果你去 NIST 搜索过的话），所以很容易混淆。
第二，归属问题尽量避免引用化学类杂志，请引用物理类杂志，你懂的，学化学的 99% 都不真懂 XPS。
第三，你尽你所能回答这个问题，我相信你还有许多其他问题需要回答，等你返还给 editor 的时候，你的回答一般不会回到审稿人手里，而是 editor 直接决定的，所以 editor 不会太过纠结于某些问题，主要看你是否能够合理回答绝大多数问题，有些确实不好回答的，editor 心里也会有数，不会因为你不是 perfect 而把你 reject 掉的。